Сообщения блога

Итак, Михаил Прохоров благополучно «соскочил» со скользкой темы участия в выборах московского мэра. Некоторые сокрушаются, что одновременно он отказался выдвинуть «вместо себя» собственную сестру Ирину. Однако, на мой взгляд, это даже хорошо, иначе выборы совсем превратились бы в фарс. Какая сестра? При чем здесь сестра?! Этак дошло бы до того, что олигархи стали бы выдвигать вместо себя собственных тёщ, племянников, свояков, а потом и вовсе любимых болонок.

Теперь, однако, на выборах для Собянина возникает некая дополнительная трудность – так и непонятно до сих пор, с кем же он будет «соревноваться». Где реальные претенденты? Если Навального не оправдают на его процессе по Кировлесу (а на то, что осудят, как мы знаем из российской судебной практики, 99%-ная вероятность), то и он в выборах участвовать не сможет. И что тогда? С кем будет биться Собянин – с Пауком?

Тут, понятно, начинаются обычные камлания насчет «бессильной оппозиции», которая, вестимо, «слила протест» и вот – не может даже выдвинуть достойного оппонента весьма, что говорить, серому градоначальнику. Однако интереснее посмотреть на ситуацию шире. Давайте просто прикинем – а кто ВООБЩЕ должен был бы, по идее, спорить с действующим мэром на выборах?

Мне кажется глупым сводить все политические противостояния в стране к схеме «власть-протест», прежде всего потому, что «протест» - слово достаточно бессмысленное и уже давно раздражающее далеких от политики граждан. Если «протест» означает попросту «власть все делает неправильно, поставьте нас во власть, мы сделаем все то же самое, но лучше» - то и вправду непонятно, зачем такой протест нужен.

На выборах в той же Москве должны бы, по идее, биться разные концепции, разные интересы, которые в будущем будут определять развитие столицы. При этом я, понятно, не веду речь о высоколобых «градостроительных концепциях»; это услада интеллектуалов от урбанистики и прочих хипстеров с буйной шевелюрой; я говорю о концепциях в более примитивном смысле – то есть о том, что хотят от города те, кто ИМЕЕТ РЕАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ. Кто бы это мог быть?

Первый игрок понятен – это, конечно, федеральная власть. Центр заинтересован, чтобы в столице все было «шито-крыто», чтобы градоначальник был полностью подконтролен, без особых амбиций и при этом сам контролировал ситуацию в городе и гасил в зародыше все недовольства горожан. Что меньше всего нужно федеральной власти, так это – волнения в столице, неважно, по какому поводу.

В плюс к этому, поскольку все-таки, хотя бы отчасти, представители федерального центра тоже живут в столице – они в некоторой степени заинтересованы в том, чтобы столица была приспособлена для жизни или хотя бы сквозного проезда – отсюда озвученное поручение Собянину «бороться с пробками». Ибо мигалки – это хорошо, но на намертво запруженной улице иной раз и мигалки не помогут.

Ладно, с одним игроком разобрались. Но кто должен быть вторым? Наверно, строительный комплекс. Строителям нужны подряды, нужны заказы, им нужна «активная градостроительная политика» в прямом смысле слова «стройка». Собянин же последние годы вел довольно отчетливую линию на постепенное сворачивание активного жилищного строительства в Москве. Противоречие? Противоречие! Ну? И где ж кандидат «от строителей»?

Строительство в Москве – это как раз проблема из разряда тех, которые не имеют «интеллектуального» решения в виде «теоремы». Строить или не строить, если строить, то где и как – это как раз должно стать плодом компромисса разных сил и вопросом ВЫБОРА. У решений всех типов найдутся и яростные сторонники, и яростные противники. Однако похоже, что вопрос так и не будет выведен в публичную сферу, то есть опять будет решаться подковерно и, следовательно, ненадежно.

А факт тот, что жилья в Москве не хватает – о чем убедительно говорят вновь прытко поползшие вверх ставки аренды жилья.

Что еще? Какие еще могут быть игроки?

Думается, что в нормальной ситуации в Москве были бы неизбежны территориальные схватки. Ведь Москва огромна по всем параметрам. Жителей здесь – как в ином не самом мелком европейском государстве; бюджет (только официальный!) – более 55 млрд. долл., цифра более чем достойная; наконец, территория – любой москвич знает, что здесь нередка ситуация, когда в одном месте Москвы льет страшенный ливень, небо затянуто тучами и свистит ветер – а в это время на другом конце светит солнышко, тепло и сухо. И это все в одном городе!

В Москве более сотни муниципальных районов, 8 административных округов. Как распределяются средства городского бюджета между ними, те самые 55 миллиардов долл.? По какому принципу? Кто и как решает, что в одном районе, к примеру, надо строить бассейн, а в другом – можно «погодить»? Что здесь мы будем строить дорожную развязку, а здесь пока не будем? Что вот туда мы потянем ветку метро, а вот оттуда пусть пока продолжают на автобусе ездить?

Все эти вопросы покрыты плотнейшим туманом. Вот, скажем, на днях, как с помпой сообщили все городские СМИ, врио мэра Собянин проехался по «планируемой новой ветке метро» в район Раменок. С одной стороны, новое метро – это завсегда хорошо; с другой, никто почему-то не задал вопроса – а почему, собственно, именно в район Раменок? Почему на Запад, а не, к примеру, на Север? Или на Юг?

Вообще, 55 миллиардов – весьма солидный «кусок пирога», и о том, как его разрезать, территории просто по определению могут и должны иметь разные мнения. Если сегодня при распределении городского бюджета есть какие-то перекосы – выборы это идеальный момент для того, чтобы эти перекосы озвучить и подкорректировать через волеизъявление граждан.

Будет что-то такое на этих выборах? Очевидно, что нет – так как никакого «территориального самосознания» в Москве не наблюдается. Москвичи как дети в детсаду – кто-то абсолютно помимо них режет миллиарды, из которых должны складываться их дворы, парки, дома и дороги, но мы, что называется, ни сном ни духом.

А если кто-то что-то делает без нас и помимо нас – какие у нас основания считать, что он это будет делать в наших интересах?

Оригинал публикации

Кому нужна Москва

комментарии(1)

Поделиться

Кому нужна Москва

комментарии(1)