---

С победителями все ясно. Ясно было и до всякого голосования. Региональные выборы остаются формальностью. Которую необходимо соблюдать, сохраняя институт выборов на всякий случай, и уважать.

Вместо конкуренции, открытости и легитимности, власти и аппаратные политтехнологи нам предъявили три интриги.

Первая: младотехнократы не выдержат против давления региональных элит. Суть была в том, что местные элиты не увидят в молодых варягах серьезную силу, а выборы покажут зависимость новых глав регионов от старых элит. В принципе, оказалось все не так. Новые "молодые технократы" достаточно уверенно победили. Однако – и это мой тезис – ситуация не столь однозначна. Обычно "терки" с новым губером продолжаются первый год, и только по истечении его можно утверждать, хорошо ли "сел" человек в кресло ВДЛ. Региональные выборы по сложившейся в последние 15 лет схеме не играют роли арбитра в элитных противоречиях. Они как бы выносятся за скобки и являются консенсусным элементом и для местных стейкхолдеров, и для десантировавшейся в регион команды.

Вторая: столкновение интересов АП и ЦИК с интересами местных властей по вопросу о чистоте выборов. У Памфиловой, как мы видим, пока особенных претензий нет. Она даже заявила, что нарушений стало меньше. Посмотрел сейчас, что пишет "Голос" – основные жалобы (73%) на муниципальные выборы, причем лидирует, по понятным причинам, Москва (40% жалоб). То есть на выборы ВДЛ и заксобраний в сумме не более четверти. Всего по админресурсу жалоб 15%. В общем, движение в правильную сторону по вопросам чистоты выборов.

Третья интрига была соблазном для экспертов и скандалом для технолгов. Я имею в виду знаменитый срач по поводу корреляции явки и легитимности.

Я уже писал, что современная демократическая легитимность выборов не является коррелятом явки. Она вообще больше не соотносится никак с электоральными показателями. Она про другое – про признание выборов со стороны активных и организованных групп населения, заинтересованных в определенном их исходе, а также со стороны разнообразных их представляющих НКО. В условиях, подобным нашим, происходит инверсия корреляции легитмности и явки: если для Евросоюза высокая явка - это признак большей легитимности, то у нас – ровно наоборот.
Поскольку высокая явка практически всегда соответствует высоким показателям фальсификаций и использования админресурса. Так что у нас – чем ниже явка, тем легитимнее выборы. Именно потому, что на низкой явке доля organic-голосов выше.
В Москве сложилась идеальная ситуация для легитимации выборов. Как шутит Саша Пожалов, за одну ночь выборы из нелегитимных и нечестных вдруг превратились в выборы честные и легитимные. Как так? Достаточно двух факторов: низкой явки и мобилизации тех групп, которые легитимируют выборы. У нас это – тонкий слой интеллигенции и разнообразных активистов-наблюдателей.

В целом, нельзя судить УВП АП за результат и проведение выборов, толком не зная, какие параметры перед ними ставил заказчик, как бы цинично это ни звучало, и не понимая, в какой перспективе эти выборы проходили. Это – последние выборы перед мартом 2018-го, и к президентским надо подойти с минимумом шума и скандальных шлейфов. Отсюда требование "чистоты", которое легче соблюсти, не предъявляя региональным замам по внутренней политике планки по явке. Кроме того, у людей нельзя вызывать синдром усталости от выборов – дабы мобилизационная машина не дала сбой в ответственный момент. Отсюда и нежелание проводить выборы в традиционно скептически настроенных к электоральным процедурам регионах Северо-Запада на высокой явке.

Оригинал публикации

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»; File: /srv/sites/ng.ru/www/www.ng.ru/bitrix/modules/blog/mysql/blog_post.php
Line: 956
MySQL Query Error: SELECT COUNT(DISTINCT P.ID) as CNT FROM b_blog_post P INNER JOIN b_blog_user_group_perms UGP ON (P.ID = UGP.POST_ID AND P.BLOG_ID = UGP.BLOG_ID AND UGP.USER_GROUP_ID IN (0,1) AND UGP.PERMS_TYPE = 'P') WHERE ((( P.ID IS NULL OR NOT (P.ID = 37084 )))) AND ((((P.PUBLISH_STATUS = 'P' )))) AND ((((UGP.PERMS > 'D' )))) AND ((((P.BLOG_ID = 18 )))) AND ((((P.DATE_PUBLISH <= '2026-06-09 12:03:39')))) GROUP BY P.ID, P.TITLE, P.BLOG_ID, P.AUTHOR_ID, P.PREVIEW_TEXT, P.PREVIEW_TEXT_TYPE, P.DETAIL_TEXT, P.DETAIL_TEXT_TYPE, P.DATE_CREATE, P.DATE_PUBLISH, P.KEYWORDS, P.PUBLISH_STATUS, P.CATEGORY_ID, P.ATRIBUTE, P.ENABLE_TRACKBACK, P.ENABLE_COMMENTS, P.ATTACH_IMG, P.NUM_COMMENTS, P.NUM_TRACKBACKS, P.VIEWS, P.FAVORITE_SORT, P.PATH, P.CODE, P.MICRO, P.HAS_IMAGES, P.HAS_PROPS, P.HAS_TAGS, P.HAS_COMMENT_IMAGES, P.HAS_SOCNET_ALL, P.SEO_TITLE, P.SEO_TAGS, P.SEO_DESCRIPTION, P.NUM_COMMENTS_ALL [[1038] Out of sort memory, consider increasing server sort buffer size]

DB query error. Please try later.