Чиновничья наука

Еще двести лет назад, когда историк Карамзин посетил Францию, русские эмигранты стали расспрашивать его:

- Что, происходит на Родине?

- Воруют! - ответил он.

Действительно, воруют. И с каждым годом все размашистей. Коррупция как главное препятствие для развития России по-прежнему многолика и многогранна.

Взять хотя бы увольнение президентом Владимиром Путиным ряда чиновников управделами президента, Минобороны, Федеральной службы безопасности и Министерства внутренних дел в связи с их избранием в Российскую академию наук (всего около десяти высокопоставленных чиновников). Соответствующие указы были опубликованы на сайте Кремля.

Официально начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ генерал-лейтенант Василий Христофоров уволен «по достижении предельного возраста пребывания на военной службе». По собственному желанию уволены заместитель управляющего делами президента – начальник главного медицинского управления управделами Константин Котенко, начальник главного военно-медицинского управления Минобороны Александр Фисун и зам руководителя МВД – начальник Следственного департамента МВД Александр Савенков.

На самом деле это решение было принято в отношении тех, кто не внял рекомендациям Кремля не смешивать чиновничью деятельность с научной.

Тот факт, что определенная плеяда чиновников ослушалась руководства и по сути воспользовалась служебным положением для получения титула великих ученых весьма прискорбен.

По большому счету это проявление коррупции не только во власти, но и в Российской Академии Наук, которая исторически славилась своей высокой компетентностью, независимостью в оценках и известной дистанцированностью от власти в смысле политики. А сегодня стремительно теряет престиж из-за подобных коррупционных историй. Давайте посмотрим на примере упомянутых чиновников, что же происходит в РАН?

Стало очень модно оценивать публикационную активность ученых: считать количество их индексированных публикаций, количество ссылок на эти публикации, наукометрический показатель – индекс Хирша.

Активность конечно не результативность, но все же без нее тоже никак. Сравнение перечисленных характеристик публикационной активности новоиспеченных чиновников-академиков и руководителя РАН  Владимира Фортова приведено ниже.

Обратим внимание на то, что публикационная активность у академиков, вызвавших вопросы у Президента страны, за исключением Котенко достаточно низкая не только на фоне президента РАН, но и на фоне многих отечественных ученых. Достаточно сказать, что в системе РИНЦ (российского индекса научного цитирования) можно найти однофамильцев перечисленных академиков (например, Христофорова) с гораздо более внушительным списком научных работ, но не академиков.

По оценкам экспертов, если уровень публикационной активности Христофорови и Фисуна соответствует уровню рядовых и не очень активных профессоров, то у Савенкова – это уровень начинающего доцента, но никак не академика. У активного ученого (далеко не академика) в год выходит не менее 40 научных трудов (в конце концов это их работа и Фортов этого не может не знать), а здесь всего 36 работ (за все время) – и вдруг академик.

Поэтому, когда Фортов говорил Президенту, что эти кандидаты в академии прошли все процедуры и удовлетворяют всем критериям, то резонно возникает вопрос о том – что же это за критерии? И почему по этим же критериям в академики не прошли действительно заслуженные ученые?  

По сути это и есть коррупция - использование должностными лицами  своих властных полномочий и доверенных им прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной  выгоды, противоречащее законодательству  и моральным установкам.

Что касается Котенко, то научных трудов у него действительно много. Но если человек каждую неделю пишет по одной публикации (сам), то это десять лет жизни без отпусков. И вполне резонно поставить вопрос – а когда же заниматься госслужбой?

С другой стороны, у Константина Котенко подавляющее большинство научных работ представлены не как самостоятельные, а выполненные группы товарищей. Тогда, если исходить из того, что соавторы просто вписывали нужного руководящего товарища в соавторы (а это, как проявление коррупции, к сожалению, не редкость), тогда причем здесь звание академика?

Таким образом, в отношении всех фигурантов мы видим нарушение «спортивного» принципа участия ученых в научной деятельности страны в статусе академиков РАН. Собственно, Президент России и просил чиновников отказаться от участия в выборах в РАН, чтобы не создавать конкуренцию действительным ученым. Но куда там. И самое страшное, что эти чиновники по сути укравшие звания академиков у настоящих ученых, действительно верят в то, что они светило науки.

Как говорил Салтыков-Щедрин: «Воруют, смеются и сами спрашивают – когда же это кончится?».  До тех пор, пока звания и должности раздаются незаслуженно (а сегодня не редкость, когда без опыта и профильного образования люди получают должности директоров школ, крупных государственных предприятий, министров), а по кумовству или за взятки, коррупция не кончится. А не кончится коррупция – не будет развития. Ну что могли развить в науке свежеизбранные чиновники-академики?