Вот Кругман , на ходу - а почему мы думаем, что падение цен на нефть - это что-то хорошее для мировой экономики? И я тут же задумываюсь - я на этот вопрос не пытался ответить, но, если разбираться, внутренне считал, что это что-то позитивное. Очевидно, что для России - отрицательное, для Венесуэлы, Саудовской Аравии, других стран-производителей, понятно, тоже, но для мировой экономики в целом - положительное.
Конечно, если две стороны обмениваются товаром по какой-то цене, а потом эта цена снижается (так, чтобы по-прежнему было выгодно торговать), то "суммарно" от этого снижения ничего не меняется. Просто выигрыш продавца стал меньше, выигрыш покупателя - ровно на эту же сумму больше. Если есть какие-то последствия для "мировой экономики", то они в чём-то другом.
Во-первых, возможные отрицательные. От падения цен объём торговли упасть не может, конечно, но падение цен может сопровождать снижение объёма торговли, происходящего по другим причинам. В принципе, снижение объёма торговли обедняет обе страны - последствия отрицательные. Но это всё же не "последствия падения цен".
Во-вторых, возможные положительные. Скажем, для Америки и Европы падение мировых цен на нефть означает снижение инфляции (даже неважно, производитель страны или потребитель). Чем ниже инфляция, тем больше возможностей у центробанков помогать производству, смягчая денежную политику (особенно в Европе, где безработица явно выше "естественного уровня"). Только инфляции и так ни в Америке, ни в Европе практически нет - падение цен на нефть, наоборот, толкает её ниже того, что нужно экономике. То есть это не - канал положительного влияния.
Второй канал возможного положительного влияния, который выделяет Кругман - "перераспределительный". Когда цены на нефть очень высокие, большая часть денег достаётся арабским шейхам и друзьям президентов в нефтедобывающих автократиях - небольшому количеству очень богатых людей. Когда цены падают, эти деньги перетекают сотням миллионов гораздо более бедных людей - тем, кто платит меньше за бензин, тепло и т.п. Казалось бы - какая разница (как и выше, это всего лишь перераспределение), но относительно бедные скорее потратят деньги, чем очень богатые - то есть во втором случае совокупный спрос будет выше, выше уровень производства и, в итоге, богатства.
И вот тут Кругман вот что замечает. Конечно, когда цена нефти падает немного, то этот механизм работает. Но когда она падает так резко, как в 2014-15 годах, то падение спроса "очень богатых" оказывается очень большим - возможно, большим, чем прирост спроса "относительно бедных". Это всё разговоры без цифр, о "возможных механизмах" - тем не менее, ещё одно объяснение пессимизма на мировых фондовых рынках. Падение американского рынка пока в масштабах "коррекции", но судя по длине непрерывного роста занятости в частном секторе, циклический спад может быть и не за горами.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Line: 956
MySQL Query Error: SELECT COUNT(DISTINCT P.ID) as CNT FROM b_blog_post P INNER JOIN b_blog_user_group_perms UGP ON (P.ID = UGP.POST_ID AND P.BLOG_ID = UGP.BLOG_ID AND UGP.USER_GROUP_ID IN (0,1) AND UGP.PERMS_TYPE = 'P') WHERE ((( P.CODE IS NULL OR NOT (P.CODE = 'o-plyusakh-i-minusakh-rezkogo-padeniya-tsen-na-neft' )))) AND ((((P.PUBLISH_STATUS = 'P' )))) AND ((((UGP.PERMS > 'D' )))) AND ((((P.BLOG_ID = 17 )))) AND ((((P.DATE_PUBLISH <= '2026-06-10 18:16:04')))) GROUP BY P.ID, P.TITLE, P.BLOG_ID, P.AUTHOR_ID, P.PREVIEW_TEXT, P.PREVIEW_TEXT_TYPE, P.DETAIL_TEXT, P.DETAIL_TEXT_TYPE, P.DATE_CREATE, P.DATE_PUBLISH, P.KEYWORDS, P.PUBLISH_STATUS, P.CATEGORY_ID, P.ATRIBUTE, P.ENABLE_TRACKBACK, P.ENABLE_COMMENTS, P.ATTACH_IMG, P.NUM_COMMENTS, P.NUM_TRACKBACKS, P.VIEWS, P.FAVORITE_SORT, P.PATH, P.CODE, P.MICRO, P.HAS_IMAGES, P.HAS_PROPS, P.HAS_TAGS, P.HAS_COMMENT_IMAGES, P.HAS_SOCNET_ALL, P.SEO_TITLE, P.SEO_TAGS, P.SEO_DESCRIPTION, P.NUM_COMMENTS_ALL [[1038] Out of sort memory, consider increasing server sort buffer size]
|

Константин Сонин
Комментировать
комментарии(0)
Комментировать