Безнадзорщина

Вчера Московский городской суд отказал в удовлетворении надзорной жалобы адвокатов главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева на его обвинительный приговор. «Судья Мосгорсуда отказалась возбудить надзорное производство по нашей жалобе, указав, что наказание Лебедеву назначено в соответствии с законом», – сообщил корреспонденту «НГ» один из защитников Лебедева Евгений Ривкин. Как он пояснил, адвокаты просили признать незаконным приговор Мещанского суда и решение кассационной коллегии Мосгорсуда, приговоривших Платона Лебедева к восьми годам лишения свободы.

«Судья посчитала, что для возбуждения надзорного производства оснований нет, хотя мы предоставили их в огромном количестве – мы написали на 180 листах достаточно развернутую критику на приговор и кассационное определение», – сказал Ривкин. По его словам, «в кассационном определении есть совершенно парадоксальные утверждения». «Например, в суде кассационной инстанции, по сути оправдав наших подзащитных в организации уклонения от уплаты налогов векселями, заявили, что тем не менее на размер гражданского иска это не влияет. С точки зрения основ права в рамках уголовного дела рассматривается вопрос о материальном ущербе, причиненном преступлением. Если преступления нет и люди невиновны, то о какой материальной ответственности может идти речь? – недоумевает адвокат. – Кроме того, не так давно состоялось решение Конституционного суда, который совершенно четко сказал, что обыски в адвокатских образованиях (обыски по делу проводились у адвоката Дреля, и там был изъят ряд документов, которые были положены в основу обвинения по ряду эпизодов) могут проводиться только по решению суда. Мы на это решение сослались, но официального ответа так и не услышали». Как заявил Константин Ривкин, помимо этого в 180-страничной жалобе имеются и другие, не менее веские основания, которые суд не счел нужным принять к сведению.

По словам адвоката, решение по жалобе защитников Лебедева выносила та же судья, что отвечала на надзорную жалобу адвокатов экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. «Судья в ответе на нашу жалобу написала все то же самое, что было написано в ответе адвокату Генриху Падве», – сказал Ривкин.

Он подчеркнул, что защита Лебедева намерена обратиться с жалобой к председателю Мосгорсуда, а позже в Верховный суд. «Такой механизм предусмотрен УПК РФ. Не пройдя инстанцию председателя суда, мы не вправе подавать жалобу в Верховный суд», – пояснил Ривкин.