http://test.ng.ru/blogs/preobrazhensky/ ru http://backend.userland.com/rss092
Тем забавнее читать что российские, что американские комментарии, пропитанные духом великодержавного шовинизма. Уели, мол, усыпанного перхотью наглеца, унизили, на место поставили. Вашингтонский обком и московское политбюро умеют говорить только ультиматумами, поэтому всегда будут проигрывать Макрону на переговорах. Потому что у него всегда Париж стоит мессы, а за ложное величие он не даст и ломанного су.

Это не значит, что Макрон какой-то политический гений. Он просто не забыл, что переговоры ведут ради результата, а не чтобы хвост распушить поэффектнее.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://test.ng.ru/blogs/preobrazhensky/pochemu-makron-idealnyy-peregovorshchik.php
В отличие от их первых дебатов, на которых Милош Земан перехватил инициативу и почти заткнул модератора, тут была нормальная модерация без перекосов. К середине дебатов Драгош откровенно нервничал, повторялся и выглядел слабее. Но к концу набрал, а Земану явно стало уже просто физически тяжело. Драгош в итоге отыграл первые дебаты, припоминая Земану как его правительство планировало ввезти в Чехию пять тысяч косовских албанцев, напоминая президенту, что тот обещал найти другого канцлера, если действующий не сможет пройти проверку спецслужб (а он не смог). Но сам Драгош очень слабо аргументировал тему отказа от референдума по выходу из Евросоюза. Земан успешно представил дело так, будто его оппонент не доверяет достаточно гражданам. Аргументация, что именно граждане выбрали и президента, и парламент вообще не была использована. "Мы не Швейцария" - это очень слабый аргумент.

Немало времени посвятили обсуждению темы России. Ни про одну зарубежную страну так много сказано не было. Прозвучал и вопрос: Чей Крым? Причем оба сказали, что он присоединен Россией незаконно, но Земан дальше уточнил, что сейчас он фактически российский, а Драгош сделал упор на том, что признавать этого нельзя и ситуация может измениться. Слабо выглядел Земан и когда объяснял, почему пошел на переговоры за закрытыми дверями в Москве без чешского посла в России, зато вместе со своим советником Неедлы (бывшим менеджером Лукойла в Чехии).

Я бы в целом сказал, что дебаты прошли на равных и вряд ли помогут определиться 10% сомневающихся. Они будут решать уже у урн для голосования. Ну а итоги зависят от явки. Земан призвал всех избирателей придти и проголосовать, но парадокс в том, что чем выше явка, тем ниже его шансы на победу.

Отдельно стоит отметить - президент в Чехии должность представительская, полномочий у него немного. Но эти выборы по накалу страстей явно гораздо острее недавних парламентских. А президентов спрашивают о том, что от них в реальности не зависит. Это явная проблема, возникшая из-за ошибочного решения ввести прямые выборы главы государства в парламентской республике. Тем забавнее, что и Земан, и Драгош назвали наиболее привлекательным для себя образцом бывшего президента Германии Гаука, которого выбирал парламент, а не народ.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://test.ng.ru/blogs/preobrazhensky/chey-krym-na-debatakh-v-chekhii-govoryat-o-rossii.php
1) Первый тезис: Там настоящие мужики, они не боятся, им там нравится.

С точки зрения современной психологии, речь, очевидно, идет о моральных уродах и садистах, которым нравится убивать других людей. Мне всегда казалось, что настоящий воин (защитник отечества) - это тот, кому война ну вот никак не нравится, но он принимает тяжелое решение идти и убивать потому, что в противном случае, убьют не только его, но и его детей или чьих-то чужих детей. То есть, настоящий офицер, о котором нам в очередной раз толкуют - это не садист-убийца, а человек, уровень ответственности которого за чужие жизни в разы выше, чем у диванных крикунов. Он видел войну, никогда не станет ей радоваться, но примет рациональное решение, если поймет, что война - меньшее из зол, потому что существует противник, который не станет договариваться. В данном случае - Исламское государство (запрещенная в РФ организация).

2) Второй тезис: Мы защищаем мир во всем мире.

Страна, которая не защищает сама себя, но защищает мир во всем мире - это сборище безумных идеалистов, столь же опасных для самих себя и окружающего мира, как опасны были, например, большевики. Рациональное государство защищает свои интересы, в первую очередь, потому что именно этого от него хотят его граждане. Если это еще и моральное (насколько это вообще возможно в политике) государство, то его интересы всегда совпадут с интересами большинства населения мира и будут рационально объяснимы. Любые иррациональные аргументы говорят о том, что мы имеем дело с маньяками.

3) Третий тезис: Население России - идиоты, эти люди не понимают, что операция в Сирии - это операция по их защите.

Не стоит забывать, что убивать будут мужей, отцов и детей этого самого населения. Нельзя с таким неуважением относится к людям и утверждать, что действуешь ради их же блага. Налицо внутреннее противоречие, которое сразу опровергает тезис о "защите населения".

Это только три основных примера того, что риторика в защиту сирийской операции, которую сегодня применяет большинство ее сторонников не выдерживает никакой логической критики. Я, в целом, поддерживаю операцию против Исламского государства, много писал о том, что Россия должна активно участвовать в ней, поскольку из нынешних условных "великих держав" ИГ более всего угрожает именно России. Но в то, что эта операция действительно проводится против ИГ и может принести положительные результаты, я поверю после того, как аргументы сторонников операции станут рациональными, они признают, что война - это зло, но иногда зло неизбежное. Пока я не перестану слышать "Как мать говорю, я как женщина..." я буду считать происходящее кровавой авантюрой не вполне психически здоровых людей.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://test.ng.ru/blogs/preobrazhensky/siriyskaya-operatsiya-ne-obosnovana-ratsionalno.php
Отец Димитрий Смирнов, как я понимаю, предлагает всем организаторам публичных мероприятий согласовывать их не в муниципалитетах или городских органа власти, а еще и в РПЦ. "Надеюсь, что теперь радиостанция «Серебряный Дождь», если что-то такое затеет, то согласует с нами, потому что проводить такое одновременно с богослужением — невозможно". Это, разумеется, абсурдно.
Но интересно, что никто не писал (или я не видел) об одном важном аспекте скандала вокруг празднования 20-летия радиостанции "Серебряный дождь". Устранении государства (шире власти - потому что муниципальная власть, хотя бы по закону, отделена от государственной).

1) Близость храма и возможность помешать богослужению должен был учитывать муниципалитет или управа или кто там выдавал разрешение на проведение праздника. То есть, этот разрешающий орган попросту не работает, если он не в состоянии учесть такую проблему и пресечь возможный конфликт заранее и в зародыше.Когда в каком-нибудь заштатном европейском деревенском муниципалитете на лужайке за деревней проводят корпоративный праздник, то уведомления муниципалитет вывешивает заранее, чтобы все знали. Могут даже пройтись и пообщаться с жителями ближайших домов. Никто ли не возражает?

2) Нежелание идти в полицию или прокуратуру обеих сторон конфликта - результат того, что правоохранительная система не работает. Ей никто не доверяет. Также и вмешательство правоохранительных органов в конфликт произошло очень поздно. Могло легко дело дойти до серьезной драки за это время.

3) И разбираться с публичным конфликтом сейчас должны власти. Сами - поскольку, по закону, публикация в СМИ - достаточный повод для вмешательства контрольных или правоохранительных органов. Чтобы предотвратить общественный конфликт.

Иначе говоря: конфликт произошел от вакуума власти, вне зависимости от того, была ли это спланированная акция, случайное столкновение или сознательная провокация. Я не буду говорить о том, кто тут прав, кто виноват в целом, хотя в частности считаю необходимым сказать, что полагаю поведение отца Димитрия Смирнова, похоже, всерьез уверившегося в своей непогрешимости, недопустимым. Но в целом большинство конфликтов в современном российском обществе вызвано тем, что не работает система власти. Любой. Государственной, муниципальной, правоохранительной, судебной системы. Граждане делегируют полномочия и обязанности людям, которые не хотят или не умеют выполнять то, чем формально должны заниматься по должности. И это и разрывает общество на части - отсутствие квалифицированных посредников.

Оригинал публикации
Подробнее...]]> http://test.ng.ru/blogs/preobrazhensky/serebryanyy-dozhd-i-vakuum-vlasti-v-rossii.php