Иван Родин. Ускорить судопроизводство и исключить судейский субъективизм предназначен внесенный в Госдуму законопроект об изменении УПК. Председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников предлагает заменить традиционный письменный протокол слушаний видеозаписью заседания.
«Развитие современных информационных технологий позволяет зафиксировать ход судебного заседания, не замедляя его и исключая неполноту отражения либо искажение событий, происшедших в зале суда», – отмечает депутат в пояснительной записке к своему проекту. Предполагается, что видеопротокол заменит обычный письменный в тех судах, которые имеют соответствующие технические возможности. А такие возможности, как сообщил «НГ» сам Крашенинников, сегодня имеются во многих крупных российских городах – Москве, Санкт-Петербурге, Челябинске, Екатеринбурге и других. По мнению депутата, особых дополнительных расходов появление в зале суда третьего важного человека – видеоператора – наряду с судьей и секретарем не потребует, а пользы принесет много, хотя бы с точки зрения скорости предоставления протокола сторонам процесса.
«Как человек отвечает, выглядит он убежденным или нет – разве по бумаге это можно увидеть?» – отмечает Крашенинников. Кроме того, по его словам, многие участники судебных процессов «сталкивались с ситуацией, когда говорят одно, а в документах оказывалось совсем другое». Корреспондент «НГ» поинтересовался: не опасается ли он подделок, для которых цифровые технологии открывают широкую дорогу? «Точно так же можно подделать и письменный протокол», – заявил парламентарий. И дал понять, что эта проблема решается не этими законопроектами.
Крашенинников указывает, что в судах должны применяться определенные технические способы, «исключающие возможность внесения изменений в содержание видеозаписи». Между тем зампред думского комитета по безопасности Виктор Илюхин уверен, что полностью обезопасить судебные видеопротоколы от подделок нельзя, а разоблачить такие подделки будет фактически невозможно. Илюхин высказался против того, чтобы видеозапись могла оказаться единственным официальным протоколом судебного заседания: «Только письменная расшифровка этого протокола может являться настоящим протоколом суда».
Начальник отдела правоохранительной и судебной деятельности Минюста Николай Иванов считает комментирование законопроекта некорректным – его ведомству предстоит дать официальное заключение, когда документ поступит в правительство. «Обратитесь к адвокатам, – посоветовал чиновник. – Они могут свое частное мнение высказывать, а мне-то потом писать заключение».
Адвокату Вадиму Прохорову инициатива Крашенинникова нравится: «Передергивание и фальсификация судьями протоколов уже стала притчей во языцех, причем не только по громким делам». Хотя видеозапись, по его словам, не сделает наш суд независимым, но позволит сторонам получать объективное подтверждение правильности протокола. Конечно, скептически замечает Прохоров, нет предела совершенству подделкам: «Можно и пленки монтировать, и цифру».
